home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13150 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.5 KB
  1. Path: news.iadfw.net!usenet
  2. From: Larry Weiss <lfw@iadfw.net>
  3. Newsgroups: comp.lang.eiffel,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.object,comp.software-eng
  4. Subject: Re: Beware of "C" Hackers -- A rebuttal to Bertrand Meyer
  5. Date: Sat, 23 Mar 1996 19:28:40 -0600
  6. Organization: customer of Internet America
  7. Message-ID: <3154A548.71FF@iadfw.net>
  8. References: <1995Jul3.034108.4193@rcmcon.com> <314DADD4.3DE@oc.com> <4j1gmu$crl@solutions.solon.com> <31545B86.4CC0@iadfw.net> <4j26cn$gh7@solutions.solon.com>
  9. NNTP-Posting-Host: dal12-25.ppp.iadfw.net
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.01 (Win16; I)
  14.  
  15. Peter Seebach wrote:
  16. >  > In article <31545B86.4CC0@iadfw.net>, Larry Weiss  <lfw@iadfw.net> wrote:
  17.  > >I don't understand.  Suppose that I want to substitute my strlen() logic
  18.  > >for the vendors implementation of strlen() in such a way that not only
  19.  > >my source's calls on strlen() are affected, but also any 3rd party's
  20.  > >library's uses of strlen() get the "benefit".   How does your technique
  21.  > >apply to that scenario?
  22.  > 
  23.  > It doesn't; this is arguably a feature, as this makes them immune to any
  24.  > mistakes in my implementation of str_len().
  25.  > 
  26.  > If you have their source, you patch it.
  27.  > 
  28.  
  29. OK, now we are in sync.     I just wanted to know if anyone who used to
  30. do that sort of thing was upset with the implementations that choose to
  31. use inline techniques at code generation time for one or more standard
  32. library functions.
  33.  
  34. I sort of liked the simplicity of the implementations that did all standard
  35. library calls with clearly replaceable external functions (and as far as I
  36. can see, that technique is still allowed in an implementation), and at the
  37. same time, I like the theoretical efficiency of the inlined approach.
  38.  
  39. Looking at it another way, until the C Standard was published, I just looked
  40. at the vendor supplied library as a popular example of how one might go about
  41. interfacing with a file system, or manipluating strings, etc.   I didn't
  42. think of the library as a formal part of the C language.   Now, of course
  43. the standard library is a well defined component of the C language, with
  44. the implementation able to know all sorts of things about the semantics of
  45. each library function.     C suddenly became much larger and complex with the
  46. publication of the Standard, in my mind.     It would have been nice if the
  47. library suite were given a more cohesive design, but I know that the Committee
  48. did not want to break the majority of executing pre-Standard-C programs, so that
  49. was off their agenda.
  50.